don't go and sell your soul for self-esteem (c)
меня в комментах в фб упрекнули, что я так стремлюсь к "безоценочности, что готова пожертвовать самим понятием нормы" и это сделало мой вечер) Если бы еще додумались до "марксистки", я бы пошла тортик съела на радостях.
я, вообще-то, очень нежная, как и сказано в профиле, но есть такие вещи, из-за которых я готова споритьи кидаться предметами
одна из этих вещей - это языковой снобизм. странная вещь - некоторые люди могут быть толерантными к ориентации и политическим взглядам, к бытовым предпочтениям и вообще чему угодно, но от слов "ложить" и "звОнит" у них начинается истерика.
я была пуристкой в белом пальто сама, пока не встретила Д. он, с позиций билингва, лингвиста и носителя одного из чуть не стертых с лица земли миноритарных языков, рассказал мне про язык как социальный капитал и орудие власти, про языковой континуум и про то, что "норма" это то, что кто-то когда-то назвал нормой, часто исходя совсем не из лингвистических соображений, а из соображений того, какое слово использовалось доминантным классом. вот как раз как в случае с северным и деревенским ложить и более удачливым его синонимом класть.
почему СССР взяло за образец язык дворянства - тут масса причин, скорее всего, и необходимость быстро всех обучить писать и читать, понятно, что делалось это на образцах из литературы, писавшейся дворянами и средним классом. еще потому что империя всегда будет выбирать иерархическую ось культуры-2 (термин Паперного) - империи нужны четкие, законченные формы, нужны категории правильного и неправильного. не зря же пролетариев называли "новыми аристократами" - они и в речи стремились к аристократическим формам, безжалостно избавляясь от коренного, народного, как от иерархически более "низкого".
почему люди даже условно терпимые с такой ненавистью смеются над чужими речевыми отклонениями от нормы? недостаток информации и нежелание информироваться о том, как возникали речевые нормы? осколки мышления, не умеющего существовать вне иерархий? сверхценность лингвистического капитала особенно когда не обладаешь никаким другим?
просто экзистенциальный ужас перед миром без каст и классов?
я, вообще-то, очень нежная, как и сказано в профиле, но есть такие вещи, из-за которых я готова спорить
одна из этих вещей - это языковой снобизм. странная вещь - некоторые люди могут быть толерантными к ориентации и политическим взглядам, к бытовым предпочтениям и вообще чему угодно, но от слов "ложить" и "звОнит" у них начинается истерика.
я была пуристкой в белом пальто сама, пока не встретила Д. он, с позиций билингва, лингвиста и носителя одного из чуть не стертых с лица земли миноритарных языков, рассказал мне про язык как социальный капитал и орудие власти, про языковой континуум и про то, что "норма" это то, что кто-то когда-то назвал нормой, часто исходя совсем не из лингвистических соображений, а из соображений того, какое слово использовалось доминантным классом. вот как раз как в случае с северным и деревенским ложить и более удачливым его синонимом класть.
почему СССР взяло за образец язык дворянства - тут масса причин, скорее всего, и необходимость быстро всех обучить писать и читать, понятно, что делалось это на образцах из литературы, писавшейся дворянами и средним классом. еще потому что империя всегда будет выбирать иерархическую ось культуры-2 (термин Паперного) - империи нужны четкие, законченные формы, нужны категории правильного и неправильного. не зря же пролетариев называли "новыми аристократами" - они и в речи стремились к аристократическим формам, безжалостно избавляясь от коренного, народного, как от иерархически более "низкого".
почему люди даже условно терпимые с такой ненавистью смеются над чужими речевыми отклонениями от нормы? недостаток информации и нежелание информироваться о том, как возникали речевые нормы? осколки мышления, не умеющего существовать вне иерархий? сверхценность лингвистического капитала особенно когда не обладаешь никаким другим?
просто экзистенциальный ужас перед миром без каст и классов?